Již brzy bude stranická základna ČSSD hlasovat o vstupu strany do vlády s Andrejem Babišem a jeho servisní organizací s názvem ANO, za placené podpory komunistů. Bude to nejspíš zlomové hlasování, protože ať už dopadne jakkoliv, bude mít zásadní dopad na budoucnost strany.

Předně chci říct, že vyjednané podmínky rozhodně nejsou špatné, s 15 mandáty vyjednat 5 ministrů, z toho důležité křeslo ministra vnitra svědčí o tom, že vyjednávací tým odvedl dobrou práci. Přesto ale za sebe nemohu souhlasit se vstupem do vlády a mám k tomu řadu důvodů.

Ne, že by nebyly důvody proč do vlády jít, jsou to například tyto:

  • Sedět ve vládě znamená opravdu pracovat pro občany, v opozici se toho moc realizovat nedá, spíš jen bránit.
  • Strany mimo vládu mají malou mediální pozornost, nikdo pak lidi z takové strany nezná a tak je těžko bude volit.
  • Vládnutí znamená také mít svoje odborníky na ministerstvech, případně ve státních podnicích a institucích.
  • Vládnutí s ANO znamená, že (nejspíš) nebude mít velký vliv na vládu SPD, jejíž hlavní témata považuji za naprosto šílená (viz. referendum o vystoupení z EU)

Za současné situace u mě převažuje názor, že by Sociální demokracie do vlády jít neměla. Proč? Důvodů je víc:

  • I relativně úspěšná Sobotkova vláda byla totálně vládním působením zdecimována - veškeré úspěchy si přivlastnilo Babišovo ANO a v dalším období to nebude jinak.
  • Praktiky, které používá Andrej Babiš nepatří do slušné společnosti - vést si na lidi složky a říkat, že Socani mají na ministerstvech 300 lidí, mrk mrk...
  • Místo aby se Babiš podvolil spravedlnosti, zpochybňuje složky právního státu, dokonce snad měl vydírat šéfa policejní inspekce.
  • Andrej Babiš jako zaměstnanec PZ na 99 procent spolupracoval s StB.
  • Lhal, že nebude ovlivňovat novináře a přitom přísahal na zdraví svých dětí.
  • Sdružení, kde čelní představitelé říkají, co by se jako stalo, kdyby jejich šéfa nestíhali nebo stíhali až za pár let, sdružení, jehož šéf říká, že neodstoupí ani když bude odsouzen, a všichni jen přikyvují, takové sdružení prostě naprosto nerespektuje základy politické kultury.

Jinak programovému prohlášení vlády se celkem nedá moc vytknout, je tam hodně líbivých věc typu jaderná energetika, reformy apod. Vylepšení výběru daní, online rozhraní s celou historií poplatníka zní vyloženě dobře, stejně tak podpora pracující rodiny s dětmi prostřednictvím daňových slev.

Jsou tam některé nesmysly typu offline EET, ale hlavně - všechny ty hezké věty jen zakrývají touhu Andreje Babiše vládnout absolutisticky a stát nad spravedlností, viz. následující pasáže:

Za klíčovou hodnotu našeho společenského uspořádání považujeme ideu právního státu založeného na úctě k ústavně chráněným principům dělby moci, vlády práva a ochrany základních práv a svobod. Tyto principy budeme ve všech svých krocích respektovat a dále posilovat. Právo a spravedlnost jsou základními kameny právního státu. Důvěra občanů v soudy a státní zastupitelství je podmínkou efektivity právního státu. Právo musí být předvídatelné a vymahatelné.

Zjednodušíme volební pravidla tak, aby se občanům usnadnil přístup k volbám (včetně zavedení korespondenční volby, zrušení místní příslušnosti pro vydávání voličských průkazů). Prosadíme zefektivnění volby do Senátu zavedením jednokolového systému.

Jak mohl vyjednávací tým kývnout na takové věci? Senát je jednou ze dvou institucí, která je schopna jakžtakž bránit mocenský balanc a je pojistkou, že se nikdo nemůže dostat k absolutní moci. Jednokolový systém zvýhodňuje Babiše, jeho mediální a marketingová síla je tak obrovská, že snadno můžou jeho kandidáti zvítězit, což ale vůbec nemusí znamenat, že je volí většina voličů, což je důležitý rozdíl proti stávajícímu systému. V rámci jednokolového systému by například vyhrál exsenátor Hlavatý, který totálně pohrdal hlasy voličů, kteří ho zvolili do poslanecké sněmovny.

A jak může občan čekat, že platí idea právního státu, když Babiš neustále dokazuje, že mu na právo nezáleží, sám se snaží za každou cenu uniknout spravedlnosti? Vždyť kdokoliv jiný na jeho místě by už dávno seděl.

Když to shrnu - ČSSD by neměla jít do vlády. Měla by setrvat jedno volební obdobní v opozici, hledat svoji identitu a navrátit ke kořenům - k budování spravedlivé společnosti, k autentičnosti, k opravdovému kontaktu s voličem. Pak se možná zase vrátí důvěra. Určitě není dobře podporovat absolutistické choutky Andreje Babiše, kterému bude ČSSD dělat jen fíkový list, protože pro něj žádné dohody neplatí a hájí jen svoje vlastní zájmy a zájmy Agrofertu. To je ale jen můj názor, vím, že řada členů ČSSD to vnímá jinak, a tak uvidíme, jaké bude většinové rozhodnutí. Většinovému rozhodnutí se samozřejmě podvolím.